Fitbit 收购 Pebble，智能手表真的只是昙花一现

随着 Fitbit 收购智能手表鼻祖 Pebble 的传闻，真的就能反击苹果和小米吗？如果你认为智能手表行业正在经历大洗牌，也是情有可原。你的判断是对的，但这并不代表可穿戴设备市场就此走向没落。

2016 年，苹果共卖出 110 万块 Apple Watch，同比下降 73%。虽然智能手表在 2017 年的销量依旧是一个未知数，但我们可能会看到相同的趋势——由于假日购物季，智能手表销量会在年初出现大幅下跌，并在随后一段时间持续下滑，直至新款产品的出现。Android Wear 设备恐怕会遭遇同样的命运——从最初的兴奋到年底时又遭遇新的“冰点”。

当然，除了上述原因，智能手表行业表现不佳的原因还有很多，对于那些想要一年售出数百万块智能手表的厂商来说，这并不是一个好消息。首先，智能手表阵营正在慢慢走向分化。与手机不同的是，手表更多只是附属品，其次才是电子设备。人们一打眼就会看到智能手表，而佩戴者往往也是出于显摆的心理。简而言之，智能手表就好像是一件珠宝，只是更加智能化。因此，购买智能手表或其他可穿戴设备的动机，与驱使一个人购买智能手机或笔记本电脑的动机完全不一样。当用户对 Apple Watch 或 Samsung Gear 感兴趣的时候，问题不在于这款设备是不是手机或电脑的最佳替代品，而在于它是否与他们衣橱中的东西相配。

第二个问题则更为复杂。与智能手机不同的是，智能手表很少升级。智能手表被认为是一种可以代代相传的东西，而鼓励用户多次购买的唯一途径就是让它们的价格远远低于传统手表——这是几乎不可能的事情——或者是令其更经久耐用。很显然，这是一个代际问题，也是一个会继续让智能手表销量陷入停滞的问题。

因此，用户并不需要智能手表，而且对拥有智能手表的意愿也不强烈，一旦他们有了一块智能手表，就没有任何理由去购买新品。Pebble 曾经为了实现与竞争对手的差异化，专注于一个非常小众的市场，创建了许多截然不同的商业模式，但最终依旧发现这个市场的规模太小了。苹果则走上了奢侈品路线，但这条路线屡遭诟病。谷歌向每个人开放其安卓技术，结果就是 Android Wear 设备大同小异，相互之间没有什么区别，基本上都是在互相抄袭。在这种竞争中，还没有哪家厂商脱颖而出，我觉得这种情况会一直持续到这个十年结束。

智能手表有可能只是昙花一现。另一方面，手表会以它们最初的形态（既是工具，又是供人炫耀的东西）总是伴随我们左右。对于包括 Apple Watch 在内的智能手表能否作为一款可行的产品继续存在十年时间，尤其是更小巧的设备能否变得智能化程度更高、连接性更强，我持怀疑的态度。手表万岁，但还是向智能手表说再见吧。